Вы можете отправить нам 1,5% своих польских налогов
Беларусы на войне
  1. Еще три года назад власти определились с тем, кого будут «бронировать» от мобилизации в военное время. Документ об этом попал к BELPOL
  2. Лукашенко привел на «Олимпик-арену» своего шпица. Это запрещено законом, который он сам и подписал
  3. «Это то, что уже влияет на статистику цен по реальным сделкам». Стало известно, сколько квартир в Минске купили россияне
  4. Пьяный майор юстиции пытался на ходу вытолкнуть из автомобиля сотрудника ГАИ. Инспектор его простил, а что решил суд?
  5. 21-летний внук Лукашенко построит цех за госкредит на льготных условиях
  6. YouTube удалил каналы госСМИ — те пригрозили «экстремизмом»
  7. В Украине изменилось отношение к беларусам. Социологи обнаружили неожиданный тренд
  8. Протасевич заявил, что спецслужбы якобы взломали бот расследователей, вскрывающих бизнес «кошельков» Лукашенко. Журналисты опровергают
  9. Чиновники собираются ввести изменения для жировок
  10. Зачем Лукашенко пугает военных и говорит про «гадости» в армии? Спросили у аналитика
  11. США могут предложить Минску нефтяную сделку в обмен на перезапуск отношений — СМИ
  12. Пропагандисты предложили проголосовать за блокировку YouTube в стране — какие результаты
  13. «Белая Русь» опубликовала в TikTok слова Чемодановой о «Беларуси будущего» — но не закрыла комментарии. Пользователи жестко ответили
  14. В Минске «взбесились» цены на аренду жилья. Попытались найти однушку не дороже 260 долларов — вот что из этого вышло


/

Жительница Барановичского района через суд добилась возврата крупного долга, который ей не вернул знакомый. Мужчина занял у нее 17 тысяч долларов, однако вернуть деньги не успел — он скончался. После этого женщина обратилась к его семье с требованием погасить задолженность, но получила отказ, сообщили в пресс-службе Государственного комитета судебных экспертиз.

Изображение используется в качестве иллюстрации. Фото: ГКСЭ
Изображение используется в качестве иллюстрации. Фото: ГКСЭ

Родственники умершего утверждали, что никаких денег он не занимал. В частности, его супруга настаивала, что в семье не было признаков получения крупной суммы: не совершались дорогостоящие покупки, не было и кредитных обязательств. На этом основании иск они не признали.

Дело было передано в суд. В качестве основного доказательства истица представила расписку, в которой была указана сумма займа и срок возврата средств.

Для установления подлинности расписки суд направил ее на исследование. Специалисты провели почерковедческую экспертизу, сравнив записи и подпись в документе с образцами почерка умершего.

Эксперты пришли к выводу, что текст расписки и подпись действительно выполнены самим заемщиком. Этот вывод стал ключевым доказательством по делу.

С учетом результатов экспертизы и других материалов суд признал требования истицы обоснованными и постановил взыскать сумму долга с наследницы умершего — его дочери — в полном объеме.