Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. Виктор Бабарико ответил на вопрос: «Лукашенко — диктатор?»
  2. «Дáвите людей, дáвите, но все никак не задáвите». Почему силовиков так задел флешмоб с красной помадой — мнение
  3. «Знаете, ну погиб и погиб». Лукашенко рассказал «рецепт», как добиться мира в Украине
  4. «Давайте, вызывайте полицию». Беларус в Турции попал в конфликт в магазине — и оказался в местной тюрьме
  5. «Стоимость уходит все дальше от отметки в 2000 долларов». Что происходит на рынке недвижимости в Минске
  6. Почему Виктор Бабарико отказывается отвечать на вопросы о Крыме? Это нежелание или политическая позиция? Спросили аналитика
  7. СМИ заявили, что в Беларуси находятся 360 тысяч российских солдат, которые готовы «напасть на НАТО». Литовская разведка прокомментировала
  8. ЕС представил план гарантий безопасности для Украины. Он состоит из шести ключевых пунктов
  9. Что будет с демсилами после освобождения Бабарико и Колесниковой? Спросили эксперта
  10. «Говорю вам как старый политик». Американская журналистка спросила Лукашенко, зачем Путин развязал войну и чего он хочет от Украины
  11. В разборках Беларуси и Литвы из-за калия наметился весьма неожиданный поворот. Рассказываем, что заявили в Вильнюсе
  12. «Я ему много чего интересного скажу». Лукашенко анонсировал скорый разговор с Трампом
  13. «Украинцы должны понять, что их место в России». Очередная порция заявлений кремлевских чиновников раскрыла истинные цели войны РФ
  14. «Сложнейший вопрос». Украинский журналист спросил у Виктора Бабарико, чей Крым, — что он ответил
  15. Привел Лукашенко к власти, затем стал его противником и написал одну из лучших книг об этом политике. История Александра Федуты


В Горках вынесли приговор сельской жительнице, которая, защищаясь от домашнего насилия, убила своего мужа. Суд решил не отправлять ее в колонию, сообщается в приговоре, опубликованном в банке судебных решений.

Фото: pixabay.com
Фото: pixabay.com

Пара жила в одном из агрогородков. Однажды днем, около 16 часов, на кухне их квартиры произошла ссора. Муж женщины был пьян. Согласно приговору, он ругался матом и избивал жену — довольно сильно ударил ее не меньше пяти раз по голове и корпусу.

Затем он пошел в ванную и вернулся с молотком. Жена сидела на стуле. Мужчина стал угрожать, что убьет ее, и замахнулся молотком, целясь в голову. Она безуспешно попыталась вырвать молоток, сопротивлялась, пыталась схватить мужа за пах, чтобы он от боли уронил молоток, но он уворачивался и замахивался снова. У женщины кончались силы, но сдержать мужчину не получалось. Чтобы хоть как-то защитить себя, она схватила попавшийся под руку нож, лежавший в мойке, и ударила мужа в грудь. Нож вошел в сердце. Мужчина несколько раз ударил молотком по мойке, упал и скончался. Жена еще пыталась привести его в сознание, затем позвонила внуку и попросила вызвать скорую помощь.

На суде сельчанка признала вину и раскаялась. Она рассказала, что муж пил уже четыре года, а выпив, начинал оскорблять ее и бить. В тот день он тоже пришел домой пьяным уже днем и стал требовать деньги на алкоголь. Жена просила его успокоиться и перестать пить, денег не давала. Так и произошел трагический конфликт.

На суде выступила сестра убитого, которая подтвердила, что он давно выпивал и бил жену. Экспертизы также подтвердили показания женщины. В крови ее мужа было 2,5 промилле алкоголя. Сама женщина была тоже не очень трезва (сказала, утром выпила с мужем), но судмедэксперты действительно зафиксировали у нее травмы от избиений, что подтвердило ее слова. Ее показания сомнений не вызывали.

Сельчанку, к слову, все характеризовали положительно, в отличие от ее мужа. Как оказалось, о том, что он пьяным бьет жену, знали даже на работе. Три года назад он был на учете в милиции как лицо, склонное к насилию в семье.

Тем не менее суд счел, что женщина превысила пределы самообороны и не случайно ударила ножом в область сердца.

«На наличие у С. косвенного умысла на лишение жизни указывает избранный способ защиты — внезапное нанесение нападающему удара ножом в грудную клетку слева, что означает осознание оборонявшейся С. того, что причинение такого вреда являлось излишним, не вызывалось ни характером, ни степенью опасности посягательства, и что в результате своих оборонительных действий С. предвидела причинение смерти и сознательно допускала наступление такого результата», — говорится в приговоре.

Но в итоге суд счел преступление не представляющим большой общественной опасности. По статье об убийстве, совершенном при превышении пределов необходимой самообороны (ст. 143 УК), женщину приговорили к двум годам ограничения свободы без направления в исправительное учреждение («домашняя химия»). Более того, к ней применили амнистию и срезали год наказания.