Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. В основной программе Мюнхенской конференции по безопасности впервые прошла дискуссия о Беларуси. Рассказываем главное
  2. ISW: В Беларуси испытывают новые российские дроны
  3. Угадаете, сколько желающих? Азаренок выпустил новый фильм, который показывают в кинотеатрах, — посмотрели, как расходятся билеты
  4. Экс-представительницу ОПК по финансам Зарецкую в Эстонии подозревают в мошенничестве на 450 тысяч евро
  5. Стало известно, что в колонии Навального отравили сверхтоксичным ядом
  6. Синоптики предупреждают о резком похолодании в Беларуси
  7. Большая сенсация на Олимпийских играх: фигурист Илья Малинин остался без медали в личном зачете
  8. Зима не отступает. Прогноз погоды на предстоящую неделю
  9. За квартиру, которую арестовали как имущество известной спортсменки, устроили настоящую битву. Жилье продали с молотка
  10. «Мы слышим фразу — и не понимаем». Гендерная исследовательница о статусе Марии Колесниковой и о том, почему на ее слова такая реакция
  11. Лукашенко «абсолютно внезапно» прибыл на военный полигон. Министра обороны об этом визите «специально» предупредили на час позже
  12. ISW: Украинские подразделения используют сбои связи у российских войск и проводят ограниченные контратаки


/

Суд Чашникского района вынес решение по делу о несостоявшемся туре в Турцию. 66-летняя женщина оплатила путевку на сумму 12 740 рублей, но в отпуск так и не поехала — поездка была сорвана, а деньги полностью ей не вернули, сообщили в пресс-службе суда.

Изображение носит иллюстративный характер. Фото: pixabay.com
Изображение носит иллюстративный характер. Фото: pixabay.com

Тур был оформлен через индивидуального предпринимателя, однако фактически договор и оплату курировала сотрудница компании. После частичного возврата средств клиентка обратилась в суд с требованием расторгнуть договор, взыскать оставшуюся сумму, неустойку, компенсацию морального вреда и расходы на представителя.

«Представитель ответчицы в судебном заседании исковые требования не признала. Она пояснила, что у ответчицы в бухгалтерии отсутствует договор, последний ею не подписывался, оплаты по договору не поступало, получателем денежных средств, согласно квитанции, являлась работник ответчицы В. Также указала, что истица состояла в гражданско-правовых отношениях с В., а не с ответчицей. Судом установлено, что между истицей и ответчицей, интересы которой представляла специалист по туризму В., был заключен договор на оказание туристических услуг. Суд не согласился с доводами ответчицы о том, что обязательства по договору возникли у физического лица В., которая заключила договор с истицей, поскольку В., состояв в трудовых отношениях с ответчицей и являясь ее работником, заключала договоры от имени ответчицы», — говорится в решении суда.

В суде отметили, что даже несмотря на то, что в отношении специалиста по туризму заведено уголовное дело по подозрению в мошенничестве, это не освобождает турфирму от ответственности.

В итоге суд постановил расторгнуть договор, взыскать с ответчицы 8280 рублей долга, 7000 рублей неустойки, 700 рублей компенсации морального вреда и 240 рублей расходов на юриста. Апелляционная жалоба ответчицы была отклонена, решение вступило в законную силу.